“建设性批评”这个词想必大家多少听说过。这里我只谈专业工作环境下的批评。如果你所处的交流环境是更加感性的（比如处理家庭纠纷），那么你可能需要配合摆布情感的把戏来提出批评。
与建设性批评共同出现的一个词语是“正能量”。目前按照我的经验，专业协作环境下的“正能量”说法基本等同于“我不想听任何反对意见。”我的母亲在痴迷国学的过程中，她学到的一个原理相同的重量级语言武器是来自佛教的“转念”。转念的本意我没有花时间去了解，但从我自己被这一武器打击的感受来说，大概就是“转变你的观念，一切都会变好”的意思。如果意见不同的双方同时使用这一武器，坚持认为同意自己观点的才是“正能量”，都希望对方“转念”，我很好奇对话会有什么样的发展。
建设性批评往往主张对事不对人的讨论，不应使用羞辱性用语。羞辱性用语确实不是什么好事。哪怕是被批评的行为再如何愚蠢，批评人动用羞辱用语，很可能会陷入 ad hominem 逻辑谬误。而且还会使被批评人进入抵御心态，导致对话难以进展下去。
建设性批评的决定性特点是：提出批评的同时，批评人需要给出可执行的改进建议。这里也是我想探讨的重点。
被批评人所被批评的行为，往往是由被批评人的工作职责产生的。如果批评人与被批评人的工作职责不同，那么批评人未必具有足够的专业知识来替被批评人做出决策。这种情形下，建设性批评成为责任人逃避责任的借口。而且，过分地鼓励“批评同时要给出改进办法”，弄不好会跳进 XY Problem 的陷阱。把问题先定义清楚，再开始去寻求解决方案也不迟。
假设被批评人能够在面对批评时，尝试与批评人交换意见，说理辩论，这其实是最理想的状态。然而，批评人未必总是能提出改进建议，设立建设性批评的标准其实是在不必要地增加批评的门槛，并且起到关停对话的作用。考虑如下的场景：
- 被批评人表面上承认自己被说服，但不愿意承担责任去寻求更好的解决方案，而是反问评论人“那么你有什么好的建议吗？”
- 被批评人没有被说服，但出于某种原因，他只想尽快地按照原方案执行下去，不想展开讨论。那么就可以用这种说法来关停对话。
- 有时被批评的行为的方向就是错误的（比如在应用开发程序员的面试过程中要求加入笔试考卷，题目当然要包括排序算法）。建设性批评的思维方式默认了这个行为的方向是正确的，只需要批评人在此基础上提供改进意见（比如希望批评人“出一套自己满意的试题”），而不接受废止原方案。
以上几个场景，批评人的意见中的价值都被忽略了。而且是以貌似文明、友善，实则无知且顽固的方式被忽略的。
几年前我就对这个话题如鲠在喉，今天我终于用文字写明了。